Необходимо менять не структуру организаций, а роль лидеров в них
В 1904 великий социолог Макс Вебер посетил Соединенные Штаты. Как пишет Мойзес Наим в своей книге «Конец силы», проездив по огромной стране в течение трех месяцев, он пришел к выводу, что «в последний раз в истории человечества ему представились такие удачные условия для свободного развития».

Но Вебер видел не только потенциал и неограниченные возможности, а также и проблемы. Производственный потенциал, который высвободила индустриальная революция, выходил из-под контроля. Вебер предвидел, что традиционных и харизматических лидеров сместят бюрократы.

Большая часть современных организаций построена на принципах Вебера. Настолько, что мы воспринимаем их, как естественный порядок вещей, забывая, что когда-то и бюрократия была инновацией. Сегодня мы живем во время трансформаций не менее масштабных, чем те, за которыми столетие назад наблюдал Вебер: переход от иерархических организаций к сетевым.

Вот что вам следует знать:

Сети – это неформальные структуры

До того, как бюрократии Вебера стали повсеместными, большинство предприятий были достаточно естественными. Люди совмещали усилия, помогали, чем могли, и все участвовали в том, чтобы добиться результата. Вечером они уходили домой, а на следующее утро возвращались, чтобы заняться работой, совершенно отличной от вчерашней.

Но результатом роста масштабов производства, к которому привели индустриальная революция, привела к появлению специальностей. Были выделены узкие, специфические задания, а также создана иерархия. Для этого потребовалась более формализированная структура организации, с четко распределенными ролями и обязанностями.

Бизнес все усложнялся, а вместе с ним усложнялись и эти структуры, и теоретики менеджмента задумались о новом типе организаций – матричном. На схемах, помимо четкого распределения ролей и обязанностей, появились пунктирные линии, которые обозначали пересекающиеся или совпадающие роли.

Но вскоре стало понятно, что и эти структуры неидеальны. Какими бы сложными не были таблицы матричных организаций, структура рынка все равно была сложнее. Матричные организации, в некотором роде, собрали в себе все худшее: чрезмерно сложная структура совмещалась с неспособностью адаптироваться к меняющимся условиям.

Сети – это неформальные структуры. Если структуру организации можно представить в виде графика, значит, это не сеть.

2. Проблема не в рамках

Термин «сеть» зачастую неверно интерпретируют. В управленческих кругах под ним имеют в виду органическую, непонятную, аморфную структуру, тогда как на самом деле сеть – это любая система точек, соединенных связями. Таким образом, любая организационная структура является сетью, даже иерархическая.

Нам часто говорят о том, что для создания сетевой организации нужно «выйти за рамки», но это тоже неверно. «Рамки» - такая же часть сети, как и остальные элементы, и они могут способствовать эффективной работе. Реальная проблема состоит в том, что в большинстве организаций расстояние между точками слишком велико, информация передается слишком медленно, что приводит к неспособности адаптироваться. Наиболее эффективным примером сетевых организаций являются графы «мир тесен».

3. Сетевые организации формируются естественным образом

Графы «мир тесен» могут формироваться естественным путем, без дизайна или сложного организационного управления. В своей работе, посвященной этому феномену, Дункан Ватц и Стивен Строгац обнаружили, что нейронная сеть аскариды, энергосистема западной части Соединенных Штатов и рабочие отношения актеров на сьемках фильма повторяет шаблон графов «мир тесен». Чтобы построить традиционную организацию, нужны усилия, а вот сетевые формируются естественным путем.

Проблема в том, что традиционные организации не способствуют росту связей внутри себя. Они предпочитают четкую систему подчинения внутри функциональных областей, не работая над установлением связей между ними.

4. Сетевой – не означает плоский

Последнее управленческое сумасшествие – плоские, лишенные лидеров организации. Мне кажется, что успех таких организаций зависит от общества, в котором они внедряются. В некоторых культурах они заранее обречены на провал.

Так что нужно менять не структуру и описание наших организаций, а роль лидеров в них. Раньше обязанностью руководителей было управлять рабочим процессом, в век сетей мы должны делиться вдохновением и убежденностью для достижения общей цели. Если позволить сетям развиваться естественно, они сами о себе позаботятся.

Джерело: http://nv.ua/opinion